piątek, 14 grudnia 2018 napisz DONOS@
Polityka

 Nowy temat  |  Spis tematów  |  Przejdź do wątku  |  Szukaj  |  Zaloguj   Nowszy wątek  |  Starszy wątek 
Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

pardon.pl:

Słowa "mama" i "tata" zakazane!

Oto kolejny absurd politycznej poprawności. Kalifornia zakazała używania w podręcznikach słów "mama" i "tata". Dlaczego? Żeby nie urazić homoseksualistów, sugerując dzieciom, iż normalna rodzina to taka, w której rodzice są różnej płci.

Cisza wyborcza jest wyjątkowym absurdem, ale dzięki temu, że są gorsze, mamy dziś o czym pisać. Oto republikański gubernator Kalifornii Arnold Schwarzenegger wspiął się na szczyty głupoty poprawności politycznej. Kilka dni temu podpisał szkolną ustawę anty dyskryminacyjną, zgodnie z którą z podręczników mają zniknąć słowa "mama" i "tata", a także "mąż" i "żona".

Chodzi o to, by przypadkiem nie zasugerować dzieciom, że heteroseksualizm jest jedyną obowiązującą normą, a małżeństwo musi się składać z kobiety i mężczyzny. W ustawie znalazł się nawet zapis o pozwalaniu małym chłopcom na korzystanie z damskich przebieralni i odwrotnie. Zapewne po to, by mogły sobie jak najszybciej sprawdzić, czy nie mają ciągot w kierunku transseksualizmu. I ewentualnie dokonać świadomego wyboru.

Kalifornijski ustawodawca kierował się radami dla dzieci, zawartymi w międzynarodowym dokumencie, opublikowanym przez Gay-Straight Alliance Network i Transgender Law Center. Przykłady? Jeśli chcesz korzystać z przebieralni, która jest zgodna z twoją identyfikacją płciową, powinieneś mieć możliwość to uczynić. Albo: jeśli chcesz zmienić imię na takie, które będzie bardziej pasowało do twojej identyfikacji płciowej, w szkole powinni to zaakceptować i tak się do ciebie zwracać.

Nowe prawo przewiduje też sankcje. Jeśli któryś wychowawca nie zastosuje się do przepisów, grożą mu poważne konsekwencje. W najgorszym przypadku może nawet zostać wyrzucony z pracy.

Kalifornijska ustawa to mocny przykład kosmicznego absurdu, do jakiego potrafi doprowadzić poprawność polityczna. Czekamy na następne! Można by na przykład wprowadzić zakaz trzymania się za ręce w miejscu publicznym przez pary różnopłciowe. Wszak obściskujących się par heteroseksualnych wciąż widać więcej niż homoseksualnych. A skoro tak, jest to poważne naruszenie równości, które sugeruje dzieciakom określone zachowania.

Do tego można by jeszcze dodać parytety w filmach - należałoby policzyć homoseksualistów w Kalifornii, a następnie nakazać hollywoodzkim producentom, by odpowiedni odsetek filmowych par był homoseksualny. Na koniec trzeba będzie zabrać się za książki. JK Rowling już się zabrała, ogłaszając gejem nobliwego dyrektora Hogwartu.

Kto da więcej?


Onet.pl :

Irlandzkie radio usunęło z reklamy słowo "żłóbek"
Irlandzcy biskupi są oburzeni z powodu usunięcia przez irlandzkie publiczne radio RTE1 słowa "żłóbek" z reklamy sieci sklepów Veritas sprzedającej dewocjonalia - informuje agencja Irish Catholic Media.
Słowo "żłóbek" (crib) zostało usunięte z reklamy bez porozumienia z jej zleceniodawcami - konferencją biskupów, której sklepy Veritas są podporządkowane. Biskupi nigdy dotychczas nie kupowali czasu antenowego na reklamę, w tym roku zrobili to po raz pierwszy - przed Bożym Narodzeniem.


Swemu stanowisku konferencja biskupów dała wyraz w specjalnym oświadczeniu wydanym w czwartek: "Usunięcie słowa »żłóbek« z reklamy jest afrontem dla chrześcijan, a w społecznym i kulturowym kontekście Irlandii przeczy zdrowemu rozsądkowi" - napisano w oświadczeniu. Dokument apeluje do wiernych, by nie zapominali, że przesłaniem adwentu jest refleksja nad życiem pojmowanym jako oczekiwanie na narodzenie Pana i Zbawiciela oraz radość z tego powodu.

W Republice Irlandii, jak i w W. Brytanii w odwrocie są tradycyjne bożonarodzeniowe imprezy, takie jak inscenizacje w szkołach czy umieszczanie żłóbków w miejscach publicznych, np. w szpitalach. Jest to następstwem upowszechniania się politycznej poprawności uzasadnianej pluralizmem światopoglądów i wielokulturowością obu społeczeństw.


--------------------------------------------------------
Tylko Łomża ŁKS !!!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Mam pytanie. Czy podział na kobietę i mężczyznę jest poprawny politycznie czy juz nie?
Bo niestety używam jeszcze tak wsteczne określenia. A nie chcę być staroświecki.
Jak się nie mylę to paplak jest tu na forum najbardziej "nowoczesny" więc może uświadomi mnie w tej kwestii.
Pozdrawiam!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Niestety! Jestem staroświecki jak Diabli ....

Przełamywanie stereotypów , odrzucanie tradycjonalistycznych barier, to jest oznaka postępu, czy się Wam to podoba,czy też nie. Jeszcze niedawno pokazanie się kobiety w stroju jednoczęściowym na plaży było przestępstwem, dziś normalnością staje się toples.... Gdy pojawiła się elektryczność księża ostrzegali, że jest to wynalazek Diabła, a dziecko urodzone poza małżeństwem nosiło pogardliwe piętno bękarta, .... przykłady obowiązujących niegdyś stereotypów, które dziś wzbudzają śmiech jest wiele. Choć, wskutek życia w katolickim "klimacie", trudno mi "bezproblemowo" zaakceptować takie sprawy jak: "macierzyństwo", "małżeństwo" osób homoseksualnych, to jednak uważam, że trzeba pokonywać obowiązujące stereotypy sprzyjające dyskryminacji tych społeczności.

Nic, co ludzkie nie jest mi obce. Precz ze stereotypami ograniczającymi wolność i prawa "odmiennych" ludzi.

P.S.
Tradycyjny, oparty na religijnym dogmacie, model rodziny idzie do lamusa. Świadczy o tym rosnąca ilość rozwodów, związków wolnych od "więzów ślubowania itp...

dobre dni dla Polski zaczną się z chwilą osądzenia ostatniego PiSlamisty



Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Czy homoseksualistów też stworzył Bóg... jesli tak to po co to zrobił? A może po to , żeby nas przetestować w miłości bliźniego? Czy "dzieło boże" może być nieudane, zepsute, nietrafione, zboczone... i kto o tym ma decydować? Czy ci, którzy mienią się "przewodnikami" po rzeczywistości, w której nigdy nie byli.... co wart taki "przewodnik"?

Zbych

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Pan Bóg stworzył Adama i Ewę (podobno) pozostali się rodzą.

co do paplaka

"Nic, co ludzkie nie jest mi obce. Precz ze stereotypami ograniczającymi wolność i prawa "odmiennych" ludzi."

Popatrz jak sobie przeczysz. Jeżeli według mnie ludzkie jest używanie słowa "mama" i "tata" dlaczego mam tego nie używać, gdy to się komuś nie podoba. W taki razie ja jestem "odmienny" i będę ich używał ile mi się chce.
Precz z ograniczeniami wolności ludzi.
pozdrawiam!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

To Ty: "To.ja4" prymitywnie odwracasz kota ogonem. Nikt Ci nie uwierzy, że Twoja "orientacja" jest dyskryminowaną większością!
Przezwyciężanie, szkodliwych stereotypów, polega na tym, by człowiekowi "od przedszkola do Częstochowy" nie wpajano, że tylko naturalna "mama" i prawdziwy-ślubny "tata" jest normalnością, a wszystko inne jest podejrzane, gorsze i dziwaczne.
Już dziś , w naszej katolickiej Polsce, wiele dzieci wychowuje się bez uświęconych "mam" i "tat", bez jednego z tych religijnych "ikon" , a nawet bez dwojga. Bo "ślubność" i naturalność rodzica nie jest wartośćią samą w sobie. Praktyka pokazuje, że Ci "rodzice od ołtarza" potrafią być potworami wobec potomstwa po katolicku stworzonego...

Człowiek musi być tolerancyjny.

dobre dni dla Polski zaczną się z chwilą osądzenia ostatniego PiSlamisty



Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

"
Człowiek musi być tolerancyjny.
"
i ktto to pisze? :P

Wielki przyklad tolerancji -paplik! (turlam sie ze smiechu)

-.-.-.-.-.- (podpis na urlopie)

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

paplak musi zrozumieć co to jest tolerancja

Tolerancja - "cierpliwa wytrwałość", "wytrzymywać", "znosić", "przecierpieć".

Tolerancja nie oznacza akceptacji (por. łac. acceptatio - przyjmować, sprzyjać) czyjegoś zachowania czy poglądów. Wręcz przeciwnie, tolerancja to poszanowanie czyichś zachowań lub poglądów mimo że nam się one nie podobają.


Jeżeli chodzi o "homosiów" to ja ich znoszę. Nie interesuje mnie co robią w sypialni. każdy jest wolny i robi ze sobą co zechce. Jestem natomiast przeciwny propagandzie homoseksualnej. Nie mam ochoty oglądać pod oknem parad "homosiów", tak samo jakbym nie miał ochoty oglądać parad np. miłośników seksu oralnego. Takie rzeczy nie są na pokaz publiczny, jest to intymna sprawa każdego człowieka. Jak słyszę np. o jakimś tęczowym elementarzu, który "homosie" chcą wprowadzić do szkół to mnie krew zalewa. Do mnie należy wychowanie moich dzieci, do nikogo innego. Nie powiesz mi, że homoseksualizm to na prawdę rzecz normalna. Jest to po prostu jedno z odchyleń od normy. Chcesz mnie zmusić, aby mi się to podobało ? Czy Ty jesteś nietolerancyjny wobec do moich poglądów ?

Mówisz, że nikt nie uwierzy iż heteroseksualizm zaczyna być dyskryminowany ? To jak nazwiesz prawny zakaz używania przez małżeństwa heteroseksualne słów "mąż" i "żona" ?. Wyobrażasz sobie, jaki krzyk podniósł by się ze środowisk aktywistów "homo", gdyby zakazać im publicznego pokazywania się razem, lub nazywania siebie nawzajem np: "kochanie" ??? Czyli kto tu jest dyskryminowany ?

Mówisz jeszcze, że "homosie" walczą o swoje prawa. Zapytam więc, jakie ich prawa są obecnie łamane ? Brak możliwości zawierania małżeństwa jest "łamaniem ich prawa" ? Czyli moje prawa też byłyby łamane, gdybym pomimo heteroseksualizmu chciał "wyjść za mąż" za np: starego bogatego sąsiada (ominąłbym opłaty notarialne i podatki po jego śmierci i byłbym bogaty). A gdybyś Ty chciał obecnie "wyjść za swojego ojca" ? Twoje prawa są łamane, bo nie możesz ? Wiesz jaka jest na to odpowiedź ? "Homosie" nie chcą równych praw (takie obecnie mają). Oni chcą szczególnych przywilejów !

Wspominasz jeszcze, że "normalne" małżeństwa mogą być patologiczne. Zgadza się, z tym że należy podkreślić słowo mogą. Małżeństwa "homosiów" są za to patologiczne z założenia.

Zboczyłem trochę z tematu, bo jest nim polityczna poprawność a nie "homosie". Chciałem jednak pokazać na przykładzie, jak na rzecz wolności jednych, ogranicza się wolność drugich. Czy według Ciebie paplaku to jest ten "postęp" ?

--------------------------------------------------------
Tylko Łomża ŁKS !!!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Ciekawy skecz o "PP" :

http://youtube.com/watch?v=y9uM_6GLV_k

--------------------------------------------------------
Tylko Łomża ŁKS !!!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Macie rację! Ci z twarzą i Ci bez. Jestem nietolerancyjny... wobec ludzi głoszących nietolerancję, wobec ludzi utrwalających szkodliwe dogmaty i stereotypy. Ludzkość, by mogła dojść do prawie równego traktowania kobiet tak jak mężczyzn / jeszcze niedawno nie miały prawa pracować , głosować ani kandydować itp./, wyzbyć się uprzedzeń rasowych, religijnych, seksualnych itp., itd., trzeba było pokonywać takie konserwatywne stereotypy, jakim Wy hołdujecie. Człowiek wychowany w oparach katolicyzmu w Polsce i na bazie przebrzmiałych stereotypów religijnych w innych krajach, jest nietolerancyjny do inności, w tym do homoseksualistów i innego modelu rodziny niż mama+tata.

P.S.
Nie wiem dlaczego ale mam jeszcze uczulenie na ludzi w czarnych sukienkach.

dobre dni dla Polski zaczną się z chwilą osądzenia ostatniego PiSlamisty



Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Ja nie widzę tu żadnej dyskryminacji, chyba że chodzi o dyskryminację wiekszości. Mniejszości seksualne mają dokładnie takie same prawa jak wszyscy za wyjątkiem małżeństwa. I z tym mogę się zgodzić, jeśli chcą, to niech się żenią, lub wychodza za mąż (jakby tego nie nazwał).
Co do posiadania dzieci, też mają równe prawa, niech sobie spłodzą lub urodzą. Równe prawa z założenia oznaczają takie same prawa dla wszystkich, niestety mniejszości seksualne chcą praw większych, chcą przywilejów.
Co do poprawności politycznej to jest co najmniej dziwna, przecież wszystko ma swoją nazwę: słońce jest słońcem, drzewo drzewem, murzyn czarnym a biały białym .... pedał pedałem a lesba lesbą .... mama mamą, tata tatą itp. Poprawność polityczna jest z założenia dyskryminacją większości, a przecież mniejszości tylko walcza z dyskryminacją.

@ paplik ... zawiodłem sie na Tobie ... odbierałem cię jako człowieka otwartego i tolerancyjnego, a Ty jesteś tak samo ograniczony i zaślepiony swoją wizją jak ci, których atakujesz.


--------------------------
Anoni.m
http://www.pixelpc.pl

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Anonim dobrze mówisz. Dokładnie tak samo uważam, że dla kogoś nie można zmieniać znaczenia słów czy zabraniac ich używać.
jak dalej pisze paplak
"innego modelu rodziny niż mama+tata."
Jeżeli będzie inny to nie będzie rodzinna tylko coś innego i niech sobie to jakoś nazwą, ale nie rozmydlają znaczenia pojęć.
Pozdrawiam!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Anoni.m: zerknij do "kronik"...

Już samo używanie pojęć "pedał", "lesba" świadczy, że nie Jesteś tolerancyjny. Zostałeś ukształtowany przez stereotypy religijne "wkładane" do mózgów w procesie "katolickiego wychowania - od przedszkola do Częstochowy". Mniejszości, które opisywałeś obelżywymi epitetami /podobnymi jak niedawno piętnowano "bękartów" tj. dzieci z tzw. nieprawego łoża/ nie mają takich samych praw jak większość, mało tego, oni nie mogą nawet liczyć na uznanie swojego związku jako konkubinatu /żyjąc w jednym gospodarstwie domowym nie mogą dziedziczyć, czy nawet uzyskać informację o stanie zdrowia partnera/. Przeciesz nikt nie zakazuje Wam używania tradycyjnych pojęć "mamo-tatowych". Chodzi o to by zrównać wartościowo różne modele związków między ludżmi. Aby tak się stało trzeba zacząć od przedszkola z pominięciem Częstochowy.

Dobro ludzi zależy od wyzwolenia człowieka od anachronicznych, religijnych stereotypów.

P.S.

Moje dzieci, choć urodzone po "katolicku", z powodu niereligijności, też traktowane są przez nauczycieli i rówieśników jak odmieńcy.

dobre dni dla Polski zaczną się z chwilą osądzenia ostatniego PiSlamisty



Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Różnica między Nami jest taka, że Ty chcesz indoktrynować dzieci od przedszkola. Ja natomiast kwestie wychowania zostawiam rodzicom.

--------------------------------------------------------
Tylko Łomża ŁKS !!!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Na indoktrynację patent ma kościół, Polskie państwo fundamentalistyczno-religijne i konserwatyści religijni. My chcemy wolności, bez indoktrynacji, że na świecie rodziną może być tylko mama z tatą. Natomiast dzieci wychowywane w Domach Dziecka, Rodzinach Zastępczych, przez macochy i ojczymów itp. itd. , o parach homoseksualnych nawet nie wspominam , będą nadal wytykane "religijnym" palcem. Po indoktrynacji rodziców następuje indoktrynacja dzieci. Tak zamyka się koło zacofania i ciemnogrodu. Dlatego trzeba zwalczać stereotypy. Gdyby nie ta walka nadal byłby problem bękartów, plażowych strojów kobiet, równego traktowania .....

Czy celibat nie rodzi problemów z homoseksualizmem?

dobre dni dla Polski zaczną się z chwilą osądzenia ostatniego PiSlamisty



Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Paplak tak się rozpędzasz, że już kompletnie nie wiesz co piszesz.
napisałeś:
"Przeciesz nikt nie zakazuje Wam używania tradycyjnych pojęć "mamo-tatowych"
a o co chodziło w tym wątku
"Kalifornia zakazała używania w podręcznikach słów "mama" i "tata"."
Według mnie te właśnie słowa są najpiękniesze na swiecie no moze i miłość. I jak się nie mylę istnieją we wszystkich językach świata.





A to ku rozwadze!
Katolicy nie mają nic do stracenia. Mają - Boga.
Ateiści nie mają nic do starcenia, bo nic cennego nie mają.

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

@paplik

"Już samo używanie pojęć "pedał", "lesba" świadczy, że nie jesteś tolerancyjny." - jestem tolerancyjny, a tolerancję pojmuję nie po polsku czyli "powiedz mi kim jesteś a ja cię będę tolerował" lecz jako "nie obchodzi mnie kim jesteś, a Twoja wolność postępowania ograniczona jest tylko prawami innego człowieka" Słowo lesba czy pedał to tylko określenie zjawiska, słowo gej wcale nie brzmi lepiej, jakby tego nie nazwał będzie oznaczało to to samo np. "kochający inaczej" kojarzy mi się z "mądrym inaczej".

"Zostałeś ukształtowany przez stereotypy religijne "wkładane" do mózgów w procesie "katolickiego wychowania - od przedszkola do Częstochowy". "
I tu się mylisz, nie przykładaj do mnie stereotypów katolickich ani jakiejkolwiek innej wiary ... wydaje mi się, że swego czasu jakiś ksiądz zrobił Ci ogromną krzywdę, stąd Twoje zaciekłe ataki na kościół i wiarę. W tym punkcie różnimy się tym, że mnie nie obchodzi czy wierzysz, czy nie, ani nie póbuję nikogo przekonywać do swojej niewiary ... to jest moja osobista sprawa, tak samo jak to, z kim sypiam i w jakiej pozycji się kocham. Nie demonstruję tego publicznie na żadnych paradach "nierówności". Nie zostałem wychowany przez stereotypy religijne i moje dzieci też są wolne od tych stereotypów. Moje dzieci z powodu swej niereligijości nie są traktowane jak odmieńcy a wręcz przeciwnie, rówieśnicy traktują je z zazdrością i szacunkiem za odwagę, której same nie mają. Może dlatego, że zostały wychowane na wartościach o których pisałem wyżej ... i z nikim nie walczą - po prostu są sobą.

"... nie mają takich samych praw jak większość, mało tego, oni nie mogą nawet liczyć na uznanie swojego związku jako konkubinatu /żyjąc w jednym gospodarstwie domowym nie mogą dziedziczyć, czy nawet uzyskać informację o stanie zdrowia partnera/." Tu się z Tobą zgadzam, ale nie można pisać, że nie mają takich samych praw, bo mają takie same. Tylko w tych przypadkach występuje dyskryminacja, którą należałoby zlikwidować i pewnie z czasem tak się stanie. Na gruncie obowiązującego obecnie prawa można tą "dyskryminację" zniwelować, wystarczy dobra wola partnerów i wizyta u notariusza.

"Przeciesz nikt nie zakazuje Wam używania tradycyjnych pojęć "mamo-tatowych". Chodzi o to by zrównać wartościowo różne modele związków między ludżmi. Aby tak się stało trzeba zacząć od przedszkola z pominięciem Częstochowy. ... tak samo, jak nikt nie zakazuje używania w związkach partnerskich innych określeń na mamę i tatę ... na razie nie zakazuje, przeczytaj pierwszy post ze zrozumieniem, już zakazali, jeszcze nie "nam" ale już jest coraz bliżej. No i nie rozumiem tego ataku na Częstochowę, przecież dla ludzi wierzących jest to co najmniej taka sama wartość jak dla Ciebie brak wiary!


Prawda jest jak ****, każdy ma swoją!


--------------------------
Anoni.m
http://www.pixelpc.pl

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Szanowny Panie Administratorze, jestem dyskrymiowany!
Dlaczego z postu powyżej zostało wygwiazdkowane słowo na cztery litery zaczynające się na d a kończące na a ... ? przecież to taka piękna część ciała :) i znaczy to samo dla wszystkich orientacji seksualnych.


Prawda jest jak ****, każdy ma swoją


--------------------------
Anoni.m
http://www.pixelpc.pl

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Anoni.m: napisałeś w zasadzie poprawną "kronikę". Za zaliczenie Ciebie do "produktu" stereotypów religijnych trochę przepraszam, jednak wykazałeś lekceważący stosunek do problemów mniejszości seksualnych i wykazujesz niezrozumienie działań, mających na celu przezwyciężenie "świętości" jedynie słusznego modelu rodziny, opartego na wzorze : mama+tata=dziecko. Jest to podstawowe żródło pózniejszej nietolerancji tych ludzi. Zresztą Ty sam jesteś tego przykładem, choć odżegnując się od tego, nie masz tego świadomości. Tak samo nie masz racji, że na gruncie obecnego prawa w Polsce można rozwiązać problemy równouprawnienia, choćby związków homoseksualnych. Jesteśmy daleko w tyle za cywilizacją, bo tam zaczynają już być, formalne małżeństwa jednej płci. Poruszając problem wychowania "od przedszkola do Częstochowy" miałem na myśli indoktrynację katolicką w publicznym systemie oświaty, fundamentalistyczny charakter państwa, przeciwko czemu i Ty powinieneś protestować, skoro prawdą jest, że Twoje dzieci są niereligijne.
Moje dzieci także z nikim nie walczą, jednak spotykają się przede wszystkim z postawą świadczącą o nietolerancji, często w chamskim wydaniu, zarówno od niektórych nauczycieli /katechetów/ jak i części równieśników. Są oczywiście i "zdrowe" reakcje z naśladownictwem włącznie.

Pozdrawiam i apeluję: wyzwól się do końca ze skorupy stereotypów religijnych.

P.S.
Ks. Tischner, katolicki filozof mawiał, że są trzy prawdy:
1. Prawda
2. Święta prawda
3. G...o prawda

dobre dni dla Polski zaczną się z chwilą osądzenia ostatniego PiSlamisty



Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Zgadzam się, z "to.ja4", że słowa "mama, tata" są piękne, jednak rozumiem przyczyny, dla których podejmowane są działania , by nie wpajać dzieciom, że jest to "jedynie słuszne i święte", na takiej samej zasadzie jak wyrugowano , poprawne religijnie słowo "bękart" /przykłady można mnożyć/. Bo przeciesz nie chodzi tu tylko o homoseksualistów, ale o wszystkie dzieci, które nie mają "swoich tatusiów i swoich mam".

"Katolicy nie mają nic do stracenia. Mają - Boga." Czyli nie mają nic!
"Ateiści nie mają nic do starcenia, bo nic cennego nie mają." A właśnie, że mają: wolność , także od religijnych uprzedzeń.

dobre dni dla Polski zaczną się z chwilą osądzenia ostatniego PiSlamisty



Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

TEST POLITYCZNIE NIEPOPRAWNY
Uprzejmie proszę o zrelaksowanie się i przeanalizowanie poniższego testu, który pozwoli państwu (w zależności od poglądów politycznych) docenić swoją inteligencję albo dostrzec swoją naiwność. Życzę przyjemnej zabawy...


1. Najodpowiedniejszą osobą do wydawania Twoich własnych pieniędzy jest:
a) minister finansów
b) jakiś okoliczny urzędnik
c) Ty sam

2. Niewolnictwo jest...
a) niedopuszczalne
b) dopuszczalne pod postacią przymusowego poboru do wojska
c) dopuszczalne pod postacią ponad 80%owych podatków

3. Dobre państwo to takie, które:
a) mierzy ogórki i banany
b) zapewnia Ci bezpieczeństwo
c) zajmuje się procesami kiszenia kapusty

4. Bestialskich morderców powinno się...
a) karać śmiercią
b) najlepiej nie ścigać, bo winę za ich czyny ponosi zepsute społeczeństwo
b) wypuszczać za dobre sprawowanie po 5 latach tzw. dożywocia

5. Jak myślisz, ile pieniędzy może zmarnować Twoje państwo?
a) tylko tyle, ile się mieści w dziurze budżetowej
b) państwo nie marnuje pieniędzy ;-)
c) każdą ilość

6. W normalnym kraju broń powinni posiadać:
a) wszyscy chętni obywatele
b) tylko przestępcy

7. Które zdanie jest prawdziwe:
a) białe jest czarne
b) czarne jest białe
c) czerwone jest wredne

8. Jak sądzisz, jak to możliwe, że UE zapowiada że dogoni gospodarkę USA a cały czas dystans między nimi rośnie?
a) jest to to samo zjawisko, które kiedyś obserwowaliśmy w wypadku ZSRR
b) nie mamy alternatywy, nie mamy alternatywy

9. Jak przypuszczasz, ile pieniędzy z "funduszy strukturalnych" UE otrzymały USA, Szwajcaria albo Norwegia?
a) ani eurocenta
b) nie mamy alternatywy, nie mamy alternatywy

10. Wiesz może, kto ma większy wzrost gospodarczy, mniejsze bezrobocie, większą wydajność pracy i szybciej rosnący dochód narodowy - UE czy USA?
a) USA
b) nie mamy alternatywy, nie mamy alternatywy

11. Którzy z panów otrzymali ekonomiczne Nagrody Nobla?
a) Engels i Marks
b) von Hayek i Friedman
c) Miller i Belka

12. Telewizja Polska (wypada zaznaczyć nawet wszystkie odpowiedzi)...
a) kłamie
b) okrada mnie
c) powinna zostać sprywatyzowana

13. Jak Ci się wydaje, ile osób może sobie postawić wille przy kręceniu z państwowym wsparciem filmów w rodzaju "Wiedźmina"?
a) wiele
b) te żałosne gumowe i plastelinkowe potwory naprawdę mogły być TAK drogie
c) lubię dopłacać do polskiej kinematografii

14. Jaki podatek uważasz za najlepszy:
a) im mniejszy tym lepszy
b) lubię wysokie podatki

15. A jaki podatek jest najbardziej sprawiedliwy:
a) jednakowy dla wszystkich
b) tym większy, im pracowitszy jest człowiek

16. Czy ten test był tendencyjny?
a) raczej nie był
b) nie był
c) zdecydowanie nie był

Dziękuję za przeanalizowanie tego testu. Nie miał on na celu niczego mierzyć ani badać, co najwyżej skłonić do zastanowienia, być może kogoś rozzłościć. Mam nadzieję, że nie sprawił większych problemów...


--------------------------------------------------------
Tylko Łomża ŁKS !!!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Oceniaj informacje. Oceniaj argumenty. Oceniaj dowody. Oceniaj intencje. Nie wierz na słowo.

- Błędów logicznych (np. ktoś może fałszywie twierdzić, że skoro ?większość ludzi z wyższym wykształceniem to czytelnicy »Gazety Wyborczej «, to większość czytelników »Wyborczej « to ludzie z wyższym wykształceniem?).

- Ukrytych założeń (np. ?Ten teleturniej musiał być »ustawiony «, skoro
Oceniaj informacje. Oceniaj argumenty. Oceniaj dowody. Oceniaj intencje. Nie wierz na słowo.
wygrał w nim policjant? - założenie zgodne ze stereotypem, że policjanci nie

są inteligentni).

- Mieszanie faktów i opinii ("W Polsce jest ponad 2000 nauczycieli wiedzy o społeczeństwie, którzy nic nie rozumieją z otaczającej ich rzeczywistości" - w jednym zdaniu informacja i niczym niepoparta skrajna ocena).

- Fałszywe uogólnienia ("Żebracy na ulicach to zwykli oszuści" - owszem, ale tylko niektórzy. "Konsumenci kochają promocje" - czy aby wszyscy?).

- Nadmierne uproszczenia ("Gdyby nie zbyt łagodne prawo, w Polsce nie byłoby tylu przestępstw" - badania nie są tu jednoznaczne, niektóre pokazują, że aby skutecznie ograniczyć przestępczość, potrzeba raczej sprawnego działania aparatu sprawiedliwości niż surowego prawa).

- Powoływanie się na wyniki, które są pozbawione wartości dowodowej ("66 proc. obywateli jest bardzo zadowolonych z pracy urzędu gminy" - to może być prawdziwy wynik sondy, w której wzięło udział ... 36 klientów odpytanych przez urzędników gminy).

- Mylące dane - ("Średnie zarobki w naszym przedsiębiorstwie wzrosły z 1000 do 1500 euro" -a może średnie zarobki wzrosły tak dlatego, że zarząd kilkakrotnie podniósł sobie pensje, a szarzy pracownicy zarabiają tyle co dawniej...).

- Nietrafne analogie (np. "Człowiek bardzo przypomina zwierzę, trudno się więc dziwić, że brutalnie walczy o byt").

- Pozorne odwołanie do autorytetu (np. "Znana aktorka jeździ Seatem " - czy to gwarancja jakości samochodu).

- Zwodnicze odwołanie do powszechnej opinii ("Wśród dentystów panuje opinia, że najlepsza jest pasta Z" - prosimy o podanie, jaki procent dentystów poleca tę pastę, wtedy może uwierzymy...).

- Powoływanie się na ekspertów ("Naukowcy twierdzą, że masło jest zdrowsze od tłuszczów roślinnych" - owszem, są tacy naukowcy, ale inni twierdzą, że jest odwrotnie).

- Żerowanie na emocjach ("Chaos stał się przyczyną wielu nieszczęść w dziejach Polski. Czy nie boisz się o przyszłość swoją i swoich dzieci? Nasza partia zaprowadzi w kraju porządek" - owszem, trochę się boimy o przyszłość własną i dzieci, ale po co nas straszyć).

dobre dni dla Polski zaczną się z chwilą osądzenia ostatniego PiSlamisty



Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Konserwatyzm, a zanik mózgu

Przez tysiące lat ludzie nie potrafili odpowiedzieć sobie na pytanie, dlaczego osoby starsze są statystycznie znacznie bardziej konserwatywne niż ich dzieci lub wnuki. Dziś, dzięki pewnemu australijskiemu naukowcowi, zagadka w końcu wydaje się rozwiązana: przyczyną jest najprawdopodobniej degeneracja płatów czołowych w mózgu.
Ludzie z wadliwie funkcjonującymi płatami mają problemy z oceną skutków swoich poczynań, często są zbyt pewni siebie, popadają w huśtawkę emocjonalną, mogą również wykazywać skłonność do napadów lękowych, oschłości, narzekania i wtrącania się w nie swoje sprawy. Czyli tego, co od zarania dziejów konstytuuje konserwatyzm.
Jakby tego było mało, ludzie starsi wykazują z wiekiem coraz bardziej narastającą skłonność do rozmyślań nad tym, jak bardzo świat zszedł na psy. Filtry poznawcze (na co dzień sprawiające, że znacznie szybciej zapominamy rzeczy złe niż dobre, co chronić ma nasz dobrostan psychiczny) sprawiają, że idealizują oni przeszłość i – co za tym idzie – przeważnie postrzegają ją jako znacznie atrakcyjniejszą od teraźniejszości. W połączeniu z pogłębiającą się skłonnością do depresji (z wiekiem obniża się w ludzkim mózgu poziom niemal wszystkich neuroprzekaźników, także odpowiedzialnej za nastrój serotoniny) owocuje to skłonnością do narzekania na upadek dzisiejszych obyczajów i przemożną chęcią spowolnienia zmian, którym ulega świat, a których przeważnie w ogóle się nie rozumie.

Tomasz Łysakowski

dobre dni dla Polski zaczną się z chwilą osądzenia ostatniego PiSlamisty



Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Paplak jak zwykle papla co mu ślina na język przyniesie. Porównanie konserwatyzmu do demencji starczej to szczyt szerzonej przez Ciebie demagogii. Polecam poczytać coś więcej niż tylko "NIE", "Fakty i Mity" i inne lewackie "szmatławce". Polecam Edmunda Burke'a lud De Maistre'a. Poznasz wtedy okoliczności w jakich owa doktryna się rozwinęła i dlaczego. Jeżeli dla Ciebie konserwatysta = moher to gorzej z Tobą niż myślałem.


Czuję się nieswojo zniżając się do Twojego poziomu dyskusji i robię to ostatni raz. Sam chciałeś :) :

Choroba skórna Marksa wpłynęła na jego poglądy

Sam Shuster, profesor dermatologii na Uniwersytecie Wschodniej Anglii, twierdzi, że Karol Marks cierpiał na chroniczną chorobę skóry, która oddziaływała na funkcjonowanie psychiczne myśliciela, wpływając tym samym na głoszone przez niego treści.

Według Brytyjczyka, niemieckiemu filozofowi doskwierały ropnie mnogie pach (hidradenitis suppurativa, HS). Jest to bakteryjne zakażenie gruczołów apokrynowych (są one powiązane z mieszkami włosowymi; występują nie tylko pod pachami, ale także w okolicy pachwin, genitaliów, odbytu, brodawek sutkowych oraz powiek). Rozwojowi stanu zapalnego sprzyja nadmierna potliwość. Choroba pojawia się po okresie dojrzewania, ponieważ dopiero wtedy gruczoły apokrynowe zaczynają działać. Skóra pacjenta jest pokryta bolesnymi ropnymi guzami, które pękają. Niestety, hidradenitis suppurativa nawraca, a zmiany utrzymują się miesiącami.

W artykule opublikowanym na łamach British Journal of Dermatology Shuster udowadnia, że ropnie nie tylko ograniczyły zdolność Marksa do pracy, wpędzając go w przygnębiającą biedę, ale również znacznie zmniejszyły samoocenę. To wyjaśnia jego wstręt do siebie i wyobcowanie, które znalazły odzwierciedlenie w pisarstwie.

HS to także uogólniony stan zapalny, opuchlizna, blizny i zwiększona grubość skóry. Schorzenie pozwala wyjaśnić inne pozornie niezwiązane dolegliwości Marksa, np. bóle stawów czy oczu.

Jak Shuster mógł dojść do takich wniosków? Analizował bogatą korespondencję Niemca. W liście do Engelsa z 1867 roku Marks posunął się nawet do tego, by twierdzić, że burżuazja zapamięta jego wrzody do końca swoich dni.


Paplak = "twór ropni Marksa"?

--------------------------------------------------------
Tylko Łomża ŁKS !!!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Przytoczone teksty nie pochodzą ani z "Nie", ani "Faktów i Mitów". Nie jestem stałym czytelnikiem tych gazet, choć uważam te pisma za godne polecenia.
Choroba skóry Marksa nijak nie umniejsza idei materialistycznej, która zmieniła Świat wyzwalając ludzi spod ucisku klas burżuazyjno-klerykalnych, spychając jednocześnie przebrzmiały konserwatyzm do lamusa historii.
Czytając Burke`go to tak , jakbym czytał Św. Tomasza z Akwinu żeby przekonać się do katolicyzmu, albo analizował encykliki "hitlerowskich" Piusów by przekonać się do "błędów" ludzkości, która porzucając niewolę burżuazyjno-konserwatywną, podążyła ku wolności i cywilizacji.
Konserwatywne skłonności osób ze starczym upośledzeniem mózgu dowodzą, że ideologia ta wywodzi się z prymitywnych instynktów człowieka i wraz z rozwojem inteligentnej myśli humanistycznej, jest odrzucana.
Bądż zdrów!

dobre dni dla Polski zaczną się z chwilą osądzenia ostatniego PiSlamisty



Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Czytając Burke'a żeby się przekonać do konserwatyzmu, to tak jak czytać ewangelię, aby przekonać się do Chrześcijaństwa. Twoje porównanie całkowicie nie trafione. Jak wszyscy eurokomuniści masz zaburzony światopogląd.

Pozwolę sobie przedstawić Ci przyśpieszony kurs na temat doktryny konserwatyzmu (model burke'owski) :

Doktryna polityczna stworzona przez brytyjskiego polityka Edmunda Burke`a, który pod wpływem wydarzeń Wielkiej Rewolucji Francuskiej zaczął krytycznie podchodzić do - jego zdaniem - oderwanych od rzeczywistości i nazbyt optymistycznych postulatów oświeceniowego liberalizmu.

Zapoczątkowany przez Burke`a nurt myśli tradycjonalistycznej odrzucał rewolucję jako metodę dokonywania zmian. Dla konserwatystów najważniejsze jest by stosunki społeczne, a także kształt ustrojowy państwa wynikały z tradycji poddanej powolnym zmianom ewolucyjnym. Wykluczona jest wszelka ingerencja, która miałaby naruszać istniejące od lat zasady jakimi rządzą się wspólnoty (dla konserwatystów najważniejszą wspólnotą jest rodzina).

Burke opowiadał się za wolnym rynkiem jako efektem naturalnej ewolucji sposobów produkcji i wymiany dóbr, choć do pewnych jego aspektów sprzecznych z tradycjami brytyjskimi (np. do handlu ziemią) zgłaszał zastrzeżenia.

Dzisiejsi konserwatyści kontynuujący program Burke`a zbliżają się poglądami do konserwatywnych liberałów, choć są od nich mniej pryncypialni w kwestiach związanych z polityką gospodarczą, a znacznie większy nacisk kładą na sprawy obyczajowe.

Typowe postulaty konserwatystów

* prywatyzacja większości należących do państwa przedsiębiorstw (poza tymi o znaczeniu strategicznym)
* obniżenie i uproszczenie podatków
* likwidacja prawnych ograniczeń dla działalności gospodarczej (zezwoleń, koncesji, etc...) i zmniejszenie ilości urzędników państwowych
* ograniczenie udzielania przez państwo pomocy społecznej (zasiłki dla bezrobotnych, etc...)
* ułatwienie dostępu obywateli do broni palnej
* represyjna polityka karna
* restrykcyjne prawo antyaborcyjne
* ochrona suwerenności państwa
* wspieranie szczególnej pozycji rodziny (poprzez ulgi podatkowe, sprzeciw wobec rejestracji związków osób tej samej płci)


Tyle edukacji. Przechodzę do politycznej poprawności :

Uczniowie zmuszeni do przebrania się za muzułmanów

Uczniowie i nauczyciele ze szkoły podstawowej w Lye w Anglii zostali zmuszeni do przebrania się za muzułmanów i odbycia uroczystego apelu z okazji końca ramadanu - pisze portal ChristianPost.com.

Wśród 257 wychowanków szkoły nie ma żadnego muzułmanina, a w gronie 41-osobowej kadry nauczycielskiej islam wyznają dwie osoby-nauczyciel pracujący na pół etatu i jedna stażystka. Szkoła zorganizowała imprezę, by "promować tolerancję i wielokulturowość społeczeństwa brytyjskiego".

Krewny jednego z nauczycieli twierdzi, że imprezę zorganizowano szantażując opornych członków ciała pedagogicznego. Działało to na zasadzie: jeśli nie włączysz się w organizację apelu, to jesteś rasistą. A za takie oskarżenie można stracić pracę. Nie wszystkim się to podobało, ale cóż, robili, bo musieli - mówi.

Uroczystość zakończenia ramadanu rozpoczęła się porannym zgromadzeniem wszystkich uczniów w auli szkoły, natomiast po południu odbyło się party tylko dla kobiet - żeby przypomnieć zasadę, iż w islamie mężczyźni i kobiety świętują osobno.


Ciekaw jestem paplaku czy to popierasz ? Niby w Polsce Kościół Katolicki ma takie wielkie wpływy na rządzących. Zgadzam się, ma nie małe. Nie zmusza jednak Twoich dzieci do odstawiania szopki bożonarodzeniowej... Przyjdzie postęp pod postacią UE, każą im świętować ramadan...

--------------------------------------------------------
Tylko Łomża ŁKS !!!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Cytat:

Dwa obrzydliwe słowa na literę P

...Jak to zawsze bywa w przypadku co bardziej łajdackich pomysłów lewicy, zaczęło się niewinnie. Wedle Wikipedii „Poprawność polityczna ma z zamierzenia polegać na unikaniu stosowania obraźliwych słów i zwrotów oraz zastępowaniu ich wyrażeniami bardziej neutralnymi (zob. eufemizm). Jej celem jest obniżenie poziomu antyspołecznych uprzedzeń i dyskryminacji danych grup społecznych. Używanie eufemizmów może być także motywowane chęcią uniknięcia protekcjonalności i respektowania godności osób, do których odnoszą się pejoratywne określenia.”

Pojęcie to zaczęło robić karierę w Stanach Zjednoczonych w latach siedemdziesiątych ubiegłego stulecia i szybko znalazło poklask postępowych półgłówków Europy Zachodniej. I bardzo szybko całkowicie się wyrodziło. Początkowo chodziło o zastąpienie takich określeń jak Murzyn czy inwalida eufemizmami typu Afroamerykanin lub niepełnosprawny. Sam ten pomysł uważam za bezsensowny. Przecież cesarz Napoleon i najwybitniejsi marszałkowie Francji pochowani są w Paryżu w świątyni noszącej nazwę Dôme des Invalides, a więc słowa „inwalida” nie sposób uznać za określenie pejoratywne. Zaś słowo Murzyn nie jest w niczym gorsze ani lepsze od Europejczyk czy Eskimos. Po prostu jest nazwą jednej z ras gatunku homo sapiens. Znaczenie pejoratywne, trzymając się omawianego przykładu, miałyby dopiero słowa czarnuch lub łamaga. Ale określeń takich człowiek kulturalny na pewno nie użyłby w dyskursie publicznym.

Miłe złego początki. Jak ongiś zauważył Stanisław Michalkiewicz, pewne słowa z upływem czasu drastycznie zmieniają swoje znaczenie. Pan Stanisław posłużył się przykładem słowa „antysemita”, które dawniej oznaczało człowieka nie lubiącego Żydów a obecnie jest używane w stosunku do każdego człowieka, którego nie lubi „salon” skupiony wokół Gazety Wyborczej a poglądy delikwenta w sprawach rasowych nie mają żadnego znaczenia. Analogiczną ewolucję przeszła też poprawność polityczna. Dziś jej wyznawcy, najkrócej rzecz ujmując, dzielą społeczeństwa europejskie i północnoamerykańskie na dwie części.

Do tej lepszej, której z definicji należy się cały worek przywilejów, należą wszystkie możliwe mniejszości. Przede wszystkim rasowe (Murzyni, Arabowie, Hindusi, Pakistańczycy, Indianie etc.), religijne (muzułmanie, wyznawcy religii mojżeszowej i wszelkie możliwe inne wyznania, byle tylko niechrześcijańskie) i seksualne (homoseksualiści płci obojga, onaniści, nekrofile, zoofile etc. a ostatnio o swoje miejsce w oborze dla świętych krów walczą już nawet holenderscy pedofile).

Gorsza część, która ma siedzieć cicho i z pokorą znosić te brewerie, charakteryzuje się takimi wstecznymi i godnymi pogardy cechami jak:

· przynależność do rasy białej
· wyznawanie którejkolwiek z religii chrześcijańskich
· uznawanie konieczności życia na własny rachunek i zarabiania na swoje utrzymanie
· aktywne działania erotyczne jedynie względem przedstawicieli płci przeciwnej w odpowiednim wieku (za czasów mojej młodości wiek „poborowy” dziewczyn określano stwierdzeniem „już nie prokurator”)

Jak zwykle wrzaskliwym „politpoprawistom” (proponuję wprowadzić to określenie na zasadzie podobieństwa do innych lewicowych zbrodniczych ideologii, takich jak komunizm i faszyzm) udało się wleźć na głowę milczącej większości. Większość ma się bezwzględnie podporządkować uprzywilejowanym mniejszościom i nie śmieć upominać o jakiekolwiek prawa. Oto garść przykładów.

Wszyscy obywatele krajów cywilizowanych mają rzekomo zagwarantowane prawo do życia. Ale w niektórych krajach uczyniono już wyjątek i dzieci nienarodzone oraz staruszkowie zostali tego prawa pozbawieni. Z dziećmi nie ma problemu. W końcu one i ryby głosu nie mają a poza tym to nie żadne dzieci tylko „płody”. W przypadku osób wiekowych początkowo miała to być „dobra śmierć” na życzenie samych zainteresowanych. Ale okazało się iż taki dziadyga potrafi cieszyć się takimi błahostkami jak wygrzewanie w słońcu na ławeczce i oglądanie zieleni w parku a na tamten świat mu się nie spieszy. Dlatego też holenderscy lekarze wzięli już sprawę w swoje ręce i co bardziej radykalni uśmiercają upartych staruchów nie pytając o zdanie ani ich ani rodziny. W końcu nie ma się czego bać, sądy w tym kraju jak na razie uniewinniają niderlandzkich uczniów doktora Mengele w stu procentach. Gdy natomiast w USA ma być wykonany wyrok śmierci na mordercy działającym nawet ze szczególnie niskich pobudek (w niektórych stanach tegoż kraju prawo znaczy jeszcze prawo) cały postępowy świat jednoczy się w proteście. A gdy gubernator tegoż stanu okazuje się człowiekiem z zasadami, rzeczone protesty ma poniżej pleców (najstosowniejsze dla nich miejsce!) i wyrok zostanie wykonany, amerykańscy pismacy wygadują o swoim kraju takie rzeczy, że w porównaniu z nimi dziennikarze Gazety Wyborczej to żarliwi polscy patrioci.

Wyniki badań naukowych podlegają ostrej cenzurze. Jakieś dziesięć lat temu grupa amerykańskich socjologów badała inteligencję amerykańskich studentów różnych ras. Przebadano kilkanaście tysięcy osób. Wyniki były następujące: średnie w grupach białej, żółtej i czarnej wynosiły odpowiednio sto, sto dwie i osiemdziesiąt cztery jednostki (podaję z pamięci). Ponieważ wyników tych z punktu widzenia metodologii badań w żaden sposób nie można było obalić, znaleziono banalnie proste rozwiązanie. Żaden z periodyków naukowych nie zgodził się tych wyników opublikować!

W pewnym brytyjskim mieście zaprzestano wystawiania podczas świąt Bożego Narodzenia wielkiej choinki gdyż mogłoby to urazić uczucia religijne niechrześcijan. Natomiast budowa meczetu ze środków publicznych nie wymaga zgody osób, z których podatków te środki pochodzą. W obydwu przypadkach bełkocze się coś o „tolerancji”.

Z tego samego powodu w niektórych europejskich szkołach i szpitalach dzieciom nie wolno już używać słów „ojciec” i „matka”. Należy mówić „rodzic A” i „rodzic B”. A wszystko dlatego aby dziecko mające dwóch tatusiów lub dwie mamusie nie poczuło się dyskryminowane. Tłumaczenie politpoprawistom że najprostszym sposobem uniknięcia takich frustracji jest nieobdarowywanie prawem do adopcji par jednopłciowych bo dziecko to nie lalka ani rybka w akwarium ma takie same szanse powodzenia jak oduczenie menela zamiłowania do denaturatu.

I wreszcie coś z ostatniej chwili. Planowana wizyta papieża Benedykta XVI na rzymskim uniwersytecie noszącym, żeby było śmieszniej, nazwę Sapienzia (po polsku mądrość) została odwołana na skutek protestu kilkudziesięciu lewackich profesorów i studentów. A teraz dokonajmy eksperymentu myślowego i spróbujmy wyobrazić sobie co by się stało, gdyby dowolnie liczne grupa profesorów i studentów zaprotestowała przeciwko wizycie na tejże uczelni jakiegoś rabina lub lewackiego terrorysty z Ameryki Południowej mającego krew na rękach. O co zakład że profesorów wylano by z pracy a studentów relegowano? A sam ten uniwersytet proponuję od dzisiaj nazywać Stulta (po naszemu głupota).

Dawno temu Konfucjusza spytano, od czego należałoby rozpocząć naprawę państwa. Odpowiedział bez wahania że od naprawy słów. Wielki filozof miał na myśli przywrócenie słowom zdegenerowanym ich właściwego znaczenie, bowiem bez możliwości skutecznego porozumiewania się ludzi budowanie bądź naprawianie czegokolwiek jest niemożliwe.


--------------------------------------------------------
Tylko Łomża ŁKS !!!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Używać argumentów Michalkiewicza, podpory Radia Maryja, kolegi Bendera-posła PRL-owskiego Sejmu, to tak. jakby używać kija do zawracania np. Wisły. Powodzenia.

Kaczyński i Tusk mieli wypadek samochodowy.
Oczywiście pokłócili się czyja wina.
Kaczyński nie wytrzymał mówi:
- Donku nie kłóćmy się, moja wina
Tusk zmieszany:
- Nie no moja w końcu raczej...
Kaczyński na to sprawiedliwie:
- Wina leży po obu stronach. Nic się nie stało. Rozejm? i wyciąga piersiówkę podając Tuskowi.
Tusk pije, oddaje Kaczyńskiemu, a ten chowa ją do kieszeni.
Tusk pyta:
- A Ty nie pijesz?
- Nie, ja czekam na policję.

Polski minister udał się w oficjalną podróż do Francji. Jednym z punktów wizyty była kolacja u francuskiego odpowiednika. Widząc jego wspaniałą willę, z obrazami wielkich mistrzów na ścianach, pyta się, jak on zapewnia sobie taki poziom życia ze skromnej pensji urzędnika republiki.
Francuz zaprasza go do okna:
- Widzi pan tę autostradę?
- Tak.
- Ona kosztowała 20 miliardów franków, firma wypisała fakturę na 25, a różnicę przekazała mi. Dwa lata później minister francuski udaje się do Polski i odwiedza swojego polskiego odpowiednika. Kiedy podjeżdża pod domostwo ministra, jego oczom ukazuje się najpiękniejszy pałac jaki widział w życiu. Pyta od razu:
- Nie rozumiem, dwa lata temu stwierdził pan, że prowadzę książęce życie, ale w porównaniu do pana... Polski minister podchodzi do okna:
- Widzi pan tam autostradę?
- Nie.
- No właśnie.

P.S.
Marsz Świata w kierunku wartości lewicowych jest nieuchronnym przymusem historycznym, koniecznością dziejową. Wolnośc wyboru sprawia, że zbiorowa mądrość ludzi wybierze zawsze to, co dla człowieka najlepsze, to tylko kwestia czasu.

dobre dni dla Polski zaczną się z chwilą osądzenia ostatniego PiSlamisty



Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Warto słuchać (i czytać) Michalkiewicza. Dlatego, że:
- po pierwsze: nie prezentuje skrajnych opinii;
- po drugie: analizuje i broni polskiej racji stanu;
- po trzecie: mówi prawdę.
Gdyby nie mówił prawdy, to juz dawno Adam Michnik z Gazetą Wyborczą i inne środowiska żydowskie "puściliby jego z torbami".
Paplaku. Sprzedajesz prawdę za nedzne srebrniki. Przestań szkodzić Polsce i sobie. Koniec Judaszów jest nędzny. Dopóki żyjesz możesz zejść ze ścieżki smutnego końca.
Przestań szkodzić Polsce, Polakom i sobie.
_________________________________________
"Do głoszenia prawdy nie trzeba wielu ludzi" [J. Popiełuszko]

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Zakaz mówienia "mama" i "tata" w brytyjskich szkołach

Brytyjskie szkoły przeżywają rewolucję. Nauczyciele otrzymali zakaz używania w obecności uczniów słów "mama" i "tata". Zamiast nich mają obowiązywać "rodzice". Wszystko po to, by dzieci mogły się nauczyć, że niektórzy ich koledzy mają np. dwie mamy - czytamy w "Rzeczpospolitej".

Nowe wskazówki przedstawił wczoraj brytyjski minister ds. dzieci, szkół i rodziny Ed Balls. Argumentował że są one po to, aby dzieci nabrały większej świadomości, iż istnieje coś takiego jak pary tej samej płci.

Zalecenia ministra dotyczą szkół podstawowych i średnich. W tych pierwszych nauczycielom poradzono m.in., by nie używali wobec chłopców zwrotów typu "bądź mężczyzną". W tych drugich zaś zalecono wprowadzenie do programu nauczania lekcji o związkach homoseksualnych i prawach gejów do adopcji. Dzieci mają się uczyć, by nie używać słowa "gej" jako przezwiska, zaś wypowiedzenie tego określenia przez nauczyciela ma być traktowane jako przejaw rasizmu - pisze "Rzeczpospolita".


I znowu lewicowi zidiociali kretyni wprowadzają ustawową dyskryminację większości, w imię walki z nietolerancją...

--------------------------------------------------------
Tylko Łomża ŁKS !!!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Tkwisz w przestarzałych normach odnośnie demokracji i dyskryminacji. Świat Zachodni, tam gdzie życie nie jest męczarnią, bo jest oparte na radości życia, a nie na przestarzałych stereotypach, jest już daleko w przodzie przed społeczeństwami skutymi narodowo-religijnymi dogmatami, krępujacymi postęp. Nowoczesne standardy demokratyczne wymagają od większości takich norm obowiązujących w danym społeczeństwie, by nie stanowiły dyskryminacji i narzucania czegokolwiek mniejszościom. Tradycyjny model rodziny, z jedną i tą samą mamusią i tatusiem i to jeszcze naturalnym staje się przestarzałym, nienowoczesnym i liczebnie kurczącym się. Należy przezwyciężać dyskryminujące wartość innych modeli "rodzin' niż tradycyjne. W taki sposób przezwyciężano różne niehumanitarne stereotypy np. pogardę dla dzieci z tzw. nieprawego /nieślubnego/ łoża tj. bękarty, uznanie praw kobiet do pracy i wyborów itp. itd..

Wartości lewicowe sprawdzają się w praktyce /pokazuje to historia od XIX wieku/. Dlatego nieuchronność dziejowa utrwali je. I tak nam dopomóż....

apostata


Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Paplak jak widać wyszkolony w lewackiej nowomowie. Jakbym czytał marksistowsko-leninowską ulotkę propagandową. Niby występują jakieś zdania, ale i tak widać tylko stek bzdur...

--------------------------------------------------------
Tylko Łomża ŁKS !!!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

paplak pisze jak politruk. Postkomunistyczna nowomowa.

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

To, że księżowski Kamil nie odróżnia współczesnych standardów społecznych to jest oczywiste. Natomiast człowiek bez twarzy musi mieć złą wolę by nie dostrzec zmian zachodzących w świecie cywilizowanym. Wiadomo, że konserwatysta jest fundamentalistą krytykujacym postęp, ale żeby nie rozumieć?...
Dziś nie uważa się za demokrację takie rządy większości, które nie respektują praw i dyskryminują mniejszości. Poza tym rozwija się nauka również z takich dziedzin jak pedagogika, socjologia itp. Miliony dzieci wychowuje sie poza "normalnymi" rodzinami z biologicznymi "tatusiem i mamą". Sprawiają to nie tylko wzrost /również w Polsce/ rozwodów ale i sytuacje losowe. Dlatego uznaje się, że szkodliwy i przestarzały jest stereotyp lansujący jedyną wartość tylko w "mamusi i tatusiu", tym bardziej, że w tych "boskich" rodzinach dzieje sie wiele krzywd dzieciom.
Przywołanie tu, niedawno obowiązującego pojęcia "bękart" , doskonale obrazuje, że co dziś wydaje się prawe i moralne, jutro okazuje się nieaktualne, bo społeczenstwa ulegaja przeobrażeniom. Zanika tradycyjny model rodziny. Popularnośc zdobywają związki wolne, rozwody, czyli pełniejsza swoboda życia, wolność wyboru, co sprawia, że "mamusia i tatuś" traci na sakramentalnej świętości. A jeszcze niedawno dziewczyna nie mogła swobodnie wybrać męża, tylko ją na siłę wydawano.., jeszcze niedawno wytykano palcami nieślubne dziecko.. Dziś przyszedł czas by nie dyskryminowano dzieci nie mających swoich tatusiów i swoich mam.

A ten postęp, wprowadzający zasady oparte na radości życia, a nie na zakazach i nakazach religijnych, lansują faktycznie siły lewicowe, socjaldemokratyczne. Identyfikując się z tymi ideami jestem bardzo z tego dumny. I jak byście mnie nie przezywali, działa to na mnie jak mió na pszczoły.

Wszelki konserwatyzm, również ten religijny, pozostaje w tyle, na śmietniku historii.

apostata


Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Mam pytanie. Czy Ty paplaku reprezentujesz typ rodziny przez siebie prpagowany? Czy może jednak tradycyjny?
Jak znam życie, to głoszone poglądy, a rzeczywistość to zupełnie inna sprawa.
Pozdrawiam!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Do: Paplak
Na śmietniku historii leżą największe kanalie (Branicki, itd) i zbrodniarze (Hitler, Stalin, Bierut, itd.).
Czekamy na wyrok historii na sprzedawczyku Jaruzelskim (głównie za pacyfikację bezbronnej ludności Wybrzeża, wojne z "Solidarnością" i order Lenina w dowód uznania od jego moskiewskich towarzyszy).
Wracając do współczesności: albo Europa wróci do korzeni (BĘDZIE CHRZEŚCIJAŃSKA), ALBO BĘDZIE ISLAMSKA

Pozdrowienia dla patriotów - Zuza

"Wystarczy bierność dobrych ludzi, aby zło zwyciężało" (E. Burke)

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

to.ja4:

No właśnie, to jest taka różnica między nami. Oczywiście, że jestem z typowego, prostego katolicyzmu, wszystko "prawilno", po bożemu. Ale Ty jako konserwatywny fundamentalista uważasz, że inni powinni się do Ciebie dostosować. Uznajesz tylko to za moralne i prawidłowe w czym sam "siedzisz". My, racjonaliści, ateiści, jesteśmy otwarci na odmienność ludzi, zauważamy ustawiczne zmiany, postęp. Bo zbiorowa mądrość ludzi zawsze wybierze to, co dla nich najlepsze. Nie wolno tylko narzucać, dyskryminować, ustalać co dobre, a co złe. Poglądy, wartości, upodobania będące w mniejszości nie mogą podlegać tłamszeniu, zwalczaniu przez konserwatywne stereotypy. Wówczas ludzkośc szybciej zmierzać będzie ścieżką postępu zapewniającego coraz lepsze życie dla wszystkich.

Otwórzcie się na innych.

P.S.
Kmicicowa Zuzanna i jej księżowski syn Kamil, stają tak nudni, że aż cuchną ciemnogrodem średniowiecznym.

apostata


Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Nie podpiszą kontraktu na przekazywanie wiedzy o homoseksualizmie.

Są oddanymi rodzicami zastępczymi o nieposzlakowanej opinii. Opiekują się grupą trzydzieściorga wrażliwych dzieci. Jednakże w tym tygodniu Vincent i Pauline Matherick będą musieli oddać niedawno przygarniętego synka ponieważ odmówili oni podpisania najnowszych uregulowań prawnych dotyczących równości seksualnej. [ tak lewica rozumie znaczenie słowa "wolność" - przyp. G]

Podpisanie tego zobowiązania, twierdzą, zmusiłoby ich do propagowania homoseksualizmu, co pozostaje w sprzeczności z ich przekonaniami religijnymi jako chrześcijan.

11-letni chłopiec, który pozostaje pod ich opieką od dwóch lat, zostanie umieszczony w schronisku dla nieletnich hrabstwa Somerset, a państwo Mathericks nie będą już mogli sprawować opieki nad żadnym dzieckiem.
Zdruzgotani tą wiadomością rodzice, którzy mają trójkę swoich własnych dorosłych już dzieci, po raz pierwszy stali się rodziną zastępczą w 2001 roku i od tej pory w swoim domu w Chard (Somerset) opiekowali się łącznie 28 dziećmi.
Na początku tego roku wydział spraw społecznych Rady hrabstwa Somerset, skierował do nich prośbę o zawarcie kontraktu , który wdrażał nowe regulacje prawne [wprowadzone przez Partię Pracy] dotyczące orientacji seksualnej, stanowiące część ustawy z 2006 roku [Equality Act], na mocy której wszelkie formy dyskryminacji płciowej są niezgodne z prawem.

Urzędnicy poinformowali państwo Mathericks, że nowe przepisy zobowiązują do rozmowy o tym, iż partnerstwo osób tej samej płci jest taką samą formą związku jak małżeństwa heteroseksualne. Na mocy nowych przepisów rodzice sprawujący opiekę nad adoptowanymi dziećmi, mogą też być zobowiązani do zabierania dzieci na spotkania organizacji gejowskich.
[ A jeśli nie zabiorą ? Zostaną pozbawieni praw ! - przyp. G. ]


Kiedy państwo Mathericks zaprotestowali, powiedziano im, że zostaną skreśleni z listy rodzin zastępczych (…) Państwo Mathericks zdecydowali się sami zrezygnować, aby uniknąć upokorzenia związanego z faktem wykluczenia z listy.

Pan Matherick 65-letni agent biura podroży i członek zarządu szkoły podstawowej powiedział:
„Po prostu nie mogłem się zgodzić, ponieważ jest to wbrew moim niezachwialnym przekonaniom. Nigdy nikogo nie dyskryminowaliśmy, ale po prostu nie możemy propagować korzyści wynikających z homoseksualnego stylu życia będąc jednocześnie przekonanym, że pozostaje to w sprzeczności ze Słowem Bożym.”
Pani Matherick (61) powiedziała, że [wraz z mężem] poprosili urzędników o to, aby mogli kontynuować sprawowanie opieki nad adoptowanym chłopcem do czasu, aż znajdzie się dla niego jakieś stałe miejsce adopcyjne. Na razie zostanie on umieszczony w schronisku dla nieletnich. Pani Matherick dodała: „Trzeba powiedzieć, że chłopiec był bardzo zdenerwowany. Jesteśmy ze sobą w bardzo bliskich relacjach. Jest on dojrzałym, młodym człowiekiem i radzi sobie [z tą sytuacją].”
Państwo Matherick mają sześcioro wnucząt I jednego prawnuka. Oboje są pastorami w kościele South Chard Christian Church. Brali pod opiekę samotne, młode matki wraz z dziećmi. Ostatnio sprawowali opiekę nad dziećmi w wieku szkolnym.

Pani Matherick nadmieniła:

“To straszne, że znaleźliśmy się w sytuacji bez wyjścia. To nie powinno się było zdarzyć. (…) Powiedziano nam, że powinniśmy być przygotowani do rozmowy z jedenastoletnimi dziećmi na temat seksualności. Nie sądzę, aby to było właściwe. Co więcej powinniśmy być gotowi wyjaśniać naszym podopiecznym w jaki sposób osoby homoseksualne umawiają się ze sobą. Powiedzieli nam nawet, że powinniśmy zabierać nastolatków na spotkania organizacji gejowskich. Jak mogłabym coś takiego robić, skoro jest całkowicie sprzeczne z tym w co wierzę?”


Obrońcy praw religijnych twierdzą, że małżeństwo padło ofiarą trendu równościowego, który przedkłada prawa gejów ponad przekonaniami religijnymi.
Przywódcy chrześcijańscy, żydowscy i muzułmańscy skarżą się, że nowe przepisy zmuszają ich do odrzucenia starych, od dawien dawna wyznawanych przekonań. [ A tak lewica rozumie pluralizm poglądów.
- przyp. G]
Państwo Matherick uzyskawszy poparcie Lawyers' Christian Fellowship [Chrześcijańskie Stowarzyszenie /Bractwo/ Prawników], zamierzają walczyć o swoje prawa przed sądem.

Ta sama organizacja będzie bronić sędziego Andrew McClintock, który zrezygnował z pracy w sądzie rodzinnym po sporze dotyczącym adopcji dziecka przez osoby o orientacji homoseksualnej.
Powiedział, że został zmuszony do dymisji, ponieważ nie pozwolono mu zrezygnować z prowadzenia spraw o oddanie dzieci pod opiekę rodziców o orientacji homoseksualnej.

Oto jak w rzeczywistości prezentują się szczytne hasła lewicy dotyczące tolerancji, równości, pluralizmu poglądów, oraz szacunku dla odmienności. Tam, gdzie rządzi lewica, zawsze rodzi się totalitaryzm. To jest moim zdaniem początek, pierwszy symptom powstawania w Europie nowej, socjalistycznej utopii. Rożnica polega jedynie na tym, że fundamentem intelektualnym poprzednich rewolucji był Marks, Engels i Lenin, a tych będzie Gramsci, Foucault, Sartre i jego konkubina. Przy okazji wspomnieć trzeba też o "pluralizmie kultur". Nie ma czegoś takiego. Przedstawiciele rożnych tradycji zostaną zunifikowani pod sztandarem haseł rewolucji francuskiej i niemrawego konsumpcjonizmu. Kto był w Londynie, wie co mam na myśli. I albo przedstawiciele tych kultur zaakceptują taki stan rzeczy, albo poniosą konsekwencje jak Państwo Wincenty i Paulina Matherick.


http://goddescalcus.salon24.pl

--------------------------------------------------------
Tylko Łomża ŁKS !!!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

No i widzisz, za przeproszeniem, pieprzysz bzdury, ale sam jesteś tradycjonalistą. Kim Ty jesteś, wiedząc co jest dla człowieka dobre siedzisz w tym zacofaniu - dlaczego? Zdaje się "po krzyku" taki postępowy, a tu wyszedł ciemnogród.
Można sądzić, że podobnie z kościołem latasz co niedziela i siedzisz w pierwszym rządzie, a na forum piszesz jaki to z Ciebie antyklerykał.

Po drugie pisze kłamstwa, ponieważ nigdzie nie napisałem jak kto ma żyć. Pisałem natomiast, że tradycyjny model rodziny, według mnie, jest najbardziej naturalnym. I nikt nie zabroni mi mieć własne zdanie na temat moralności, bo Ty nie jesteś dla mnie żadnym autorytetem w tej dziedzinie.

Pozostałego bełkotu to oprócz Ciebie chyba nikt nie czyta.
Pozdrawiam!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Nie wszyscy, szczególnie w katolickiej Polsce, nadają się na rodziny zastępcze, pedagogów, a nawet na naturalnych rodziców. Wszystkiemu winien jest stereotyp o jedynie słusznym tradycyjnym modelu... Gdyby ludzkość nie przezwyciężała okowów tradycji i konserwatywnych stereotypów nie byłoby postępu i dziś aby się rozwieść należałoby, jak dawniej, mieć zgodę papieża /a jest tak, że nietrudno uzyskać zgodę kurii/, nieślubne dzieci miałyby mniejsze prawa, kobiety nadal nie mogłyby pracować i mieć praw wyborczych itp., itd.....
Wyższość racjonalnego humanizmu polega na tym, że ci wszyscy z twarzą, albo bez , z to.ja-ksenofob i fundamentalista-, nie mogą pojąć, że ludzie wywodząc się z zatęchłego katolicyzmu, potrafili wyzwolić się ponad wstecznictwo i stać się otwartymi na "inność". Bo ja nie jestem tradycjonalistą, choć moje życie ułożyło się tak, że nie muszę się zanadto "wyłamywać". To "wyłamanie" to zerwanie z katolicyzmem i wyznaniowością wogóle i dlatego nie siedzę w zacofaniu, choć "siedzę" w zacofanym kraju, mieście itp..
Wasza świętojebliwa złość, powodująca wyrzucanie stek obelg, trafia akurat jak kulą w płot.

Konserwatyzm, fundamentalizm, tradycjionalizm i ksenofobia trafiają na śmietnik historii.

dobre dni dla Polski zaczną się z chwilą osądzenia ostatniego PiSlamisty



Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Nieważność małżeństwa - czyli rozwód po katolicku


"Sądy kościelne przeżywają oblężenie - coraz więcej ludzi ubiega się o stwierdzenie nieważności małżeństwa - informuje "Gazeta Wyborcza".
Liczba takich spraw z roku na rok rośnie. W Sądzie Metropolitalnym w Warszawie w ub. roku rozpatrywano ich dwukrotnie więcej niż w kilku poprzednich. Podobnie jest w innych diecezjach. "

Oto kolejny przykład na upadanie kolejnego stereotypu, że rozwód jest złem. Kościół katolicki, choć zawsze z dużym opóżnieniem, dostosowuje się mozolnie do osiągnięć cywilizacyjnych świata postępowego. Jan Paweł 2 z kilkusetletnim opóżnieniem, rehabilitując G. Brunno potępił Św. Inkwizycję, z wiekowym opóżnieniem w encyklice Laborem Exercens uznał pracę za pozytywny wymiar aktywności człowieka /pierwsi byli marksiści/, tak samo przepraszał za "niegodziwości ...."... Wszystko dużo za póżno, ale jednak.

apostata


Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

można dzisiaj dostać rozwód kościelny... szybko

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Ubawiłem sięczytajc Paplika. Najbardziej rozbawiło mnie zdanie rozpoczynające się od słów: "Wyższość racjonalnego humanizmu polega na tym, że...".
Rozum, racjonalizm i człowieczeństwo? I kto to napisał? Człowiek, który notorycznie mija sie z prawdą (łże jak Gross) i nawołuje do modrowania ludzi w płodowej fazie życia (jaśli taka bedzie wola niedoszłej matki, czyli niematki).
Wszystko to dla walki z Kościołem katolickim. Jak za komuny - cel uświęca środki.

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Fotograf przed sądem za odmowę wykonania zdjęć "ślubu" pary lesbijskiej

Elaine Hunguenin, zawodowy fotograf, która odmówiła filmowania "ceremonii ślubnej" pary lesbijskiej, została wezwana do złożenia wyjaśnień przed komisarzem "Praw Człowieka" stanu Nowy Meksyk.

Gdy Elaine Hunguenin, współwłaścicielka wraz z mężem zakładu fotograficznego Elane Photography, odmówiła wykonania zdjęć tzw. ceremonii ślubnej ("commitment ceremony") pary lesbijskiej, powołując się na swoje chrześcijańskie zasady religijne, para ta złożyła zażalenie do stanowego urzędu New Mexico Human Rights Division oskarżając o "dyskryminację ze względu na orientację seksualną".

Alliance Defense Fund - ADF, prawnicza organizacja broniąca podstawowych zasad chrześcijańskich, podjęła się obrony państwa Hunguenin i w poniedziałek, 28 stycznia br. przed sądem jej przedstawiciel, Jordan Lorence stwierdził, że z uwagi na pryncypia Pierwszej Poprawki do Konstytucji, rząd nie ma prawa karać za odmowę wykonania zdjęć, gdyż w oczywisty sposób kłóci się to z wyznawanymi zasadami naruszonymi przez "ceremonię ślubną" pary lesbijskiej.

Jordan Lorence przypomniał, że w roku 1995 Sąd Najwyższy w tzw. sprawie Hurley dotyczącej Parady św. Patryka w Bostonie orzekł, iż organizatorzy mają prawo odmówić grupom homoseksualnym uczestnictwa w paradzie i głoszenia treści niezgodnych z wyznawanymi przez organizatorów zasadami. "Mamy do czynienia z podobnym przypadkiem tutaj" - powiedział Lorence, lecz jednocześnie ostrzegł, że osoby z tradycyjnym spojrzeniem na małżeństwo i rodzinę są dzisiaj narażone na "wielkie niebezpieczeństwo", gdyż aktywiści prohomoseksualni stosują obecnie taktykę powoływania się na "różnorodność i pluralizm".

Tzw. "ustawy antydyskryminacyjne", które w coraz większym stopniu zagrażają osobom wypowiadającym się za tradycyjnym pojęciem małżeństwa, obowiązują już w 20 stanach USA.


bibula.com/Wyroi

--------------------------------------------------------
Tylko Łomża ŁKS !!!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów


Tolerancja gwarantem demokracji

Błędne, choć nierzadkie jest mniemanie, że podzielanie postawy tolerancyjności musi wiązać się z akceptacją cudzych przekonań lub praktyk. Często rozumienie tolerancji łączy się tylko z jej maksymalistyczną postacią. Niektórzy znani filozofowie podążając tym tokiem myślenia, krytykują tolerancjonizm, gdyż twierdzą, że prowadzi do bezideowości, indyferencji — przytakiwania wszystkim poglądom, a więc nieposiadania własnych. Tolerancja bazowo stanowi jedynie zgodę na równoprawne współistnienie tego, co inne, nawet, gdy koliduje to z własnymi przekonaniami.

Przy założeniu danej jednostki, że jej własny światopogląd najbliższy jest prawdzie, powinna ona wyrażać zgodę na istnienie zapatrywań odleglejszych owej prawdzie, choćby dlatego, że mogą uwypuklać swoje przeciwieństwo. Wywołują dyskusję na temat spornych kwestii, co pomóc może w doskonalszym jeszcze wykrystalizowaniu prawdy.

Tolerancja musi łączyć się z liberalizmem światopoglądowo-obyczajowym (nie mylić z neoliberalizmem gospodarczym) — niekoniecznie w ramach własnego życia, ale w płaszczyźnie publicznej i stosunku do innych. Posiadając własne przekonania, należy zezwalać innym na wolność ideologiczną.

Trzeba podkreślić, że tolerancja nie jest pobłażaniem dla agresji, nienawiści, wulgarności, chamstwa, działania na szkodę innych czy samej nietolerancji, lecz szacunkiem dla wszelkich odmienności, o ile nie ograniczają one autonomii innych. Granice tolerancji leżą tam, gdzie dochodzi do łamania czyjejś wolności, elementarnych zasad ponadustawowej sprawiedliwości albo do intencjonalnej nienawiści czy stosowania przemocy, w tym mordów. W maksymie „nie ma tolerancji dla nietolerancji", zawarta jest głęboka prawda. Tolerancja wynika z uznania wolności jako wartości podstawowej. Idzie też w parze z rezygnacją z przymusu, jako środka przekonywania do własnych racji.

Żeby zrozumieć pełnię pojęcia tolerancji, trzeba poznać jej przeciwieństwo. Stanowisko nietolerancji wyrasta z negacji zasadności bytu odmiennych zachowań, zapatrywań czy nawet pewnych ludzkich uwarunkowań psychofizycznych. Wynika też często z niechęci do określonego pochodzenia bądź statusu społeczno-majątkowego dyskryminowanej grupy lub jednostki. Wiąże się z fanatyzmem, rasizmem, ksenofobią, uprzedzeniami narodowościowymi, religijnymi, homofobią, seksizmem czy niechęcią wobec osób odbiegających od danego wzorca piękna.

Wymienione wcześniej objawy nietolerancji wynikają bądź z lęku przed innością czy nowością (skostniały tradycjonalizm), bądź z przeświadczenia o własnej rzekomej wyższości, czasem nawet nieomylności - zadufania w sobie. Są to wyjątkowo gnuśne pułapki myślowe. Wielokrotnie nietolerancję przejawiają osoby, które, chcąc skompensować sobie własne kompleksy, dyskryminują innych. Bierze się ona również z przesadnego hołdowania fundamentalizmowi, ekspansywnemu absolutyzmowi moralnemu, chęci, aby cała ludzkość była jednorodna — ma to więc związek z tendencjami totalitarnymi.

Bywa, że ludzie nietolerancyjni potępiają inne poglądy czy religie z wygodnictwa myślowego, bowiem obawiają się otwartego starcia z nimi, które wymagałoby rewizji własnej ideologii. Boją się wyruszyć w rozdroża poszukiwania prawdy, gdyż może okazać się ona niewygodna, bolesna, zmusić do pracy nad sobą. Najłatwiej jest zganić, zamiast poznać oraz postarać się zrozumieć to, co inne i nieznane. Często też resentymenty osób nietolerancyjnych biorą się z potrzeby przelania na kogoś winy za wszystko, co złe, znalezienia przysłowiowego „kozła ofiarnego", jak to się dzieje w przypadku antysemitów przypisujących wszelką niecność Żydom.

Dodam, że osoby ponadprzeciętne często określane są przez nietolerancyjne otoczenie mianem dziwaków, odmieńców czy prowokatorów, a za tym ośmieszane i tępione. Pamiętajmy, że wielu wybitnych, nowatorskich twórców kultury czy nauki za życia nie znalazło zrozumienia wśród swojego środowiska. Powinniśmy wykształcać atmosferę tolerancji dla tych, którzy żyją poza kanonami popularnymi wśród większości.

Tolerancja jest wewnętrznym stanem pokory, otwarcia na bogactwo świata i jego zróżnicowanie, poszanowaniem wielości form życia oraz sposobów myślenia. Wymaga szerokich horyzontów w postrzeganiu rzeczywistości, wyzbycia się uprzedzeń wobec innych ludzi oraz, pomocnej w tym, empatii — zdolności postawienia się na ich miejscu. Powinna korelować ze świadomością ludzkich ograniczeń poznawczych, niewiedzy oraz możliwości omyłek we własnych sądach, czyli swoistą formą agnostycyzmu.

Osoba tolerancyjna może mieć skonkretyzowane poglądy, których gotowa jest bronić. Obca musi być jej jednak niereformowalność, fanatyzm. Ludzie tolerancyjni bliżsi są wewnętrznej harmonii, ponieważ mają mniej powodów do gorszenia się czy złości niż ci, którzy nie potrafią zaakceptować osób różnych od siebie albo odmiennych poglądów.

Sądzę, że bez postawy tolerancyjności, ludzkość nie doszłaby do obecnego pułapu cywilizacyjnego, bowiem, gdy brakuje tolerancji, trudno też o — wpisujący się w jej definicję - wzajemny szacunek. Jego brak owocuje niemożnością dojścia do porozumienia, zaprowadzenia skoordynowanej współpracy oraz wykluczeniem ze społeczeństwa jednostek, które mogłyby przyczynić się do rozwoju. Kraje, w których panuje nietolerancja religijna, polityczna czy ogólnie — światopoglądowa, są zwykle zahamowane w postępie głównie artystycznym i naukowym. Regresowi ulega w nich świadomość obywateli, obciążana mitami „jedynie słusznych" ideologii. Państwa totalitarne, w tym wyznaniowe, są zazwyczaj zacofane, występują w nich nagminnie prześladowania, ucisk mniejszości.

Przykładem eskalacji nietolerancji i jej destruktywnej roli, może być epoka europejskiego średniowiecza. Przeważała w niej ciemnota, wyzysk i krwawa dyskryminacja ludzi inaczej wierzących, myślących. Sytuacja taka wynikała z panującego wtedy monizmu światopoglądowego, czyli dominacji i wszechwładzy jednej ideologii, który — w przeciwieństwie do pluralizmu — jest przyczyną nietolerancji. Dzięki myśli reformacyjnej, renesansowej, a potem oświeceniowej, zerwano z modelem średniowiecznego państwa wyznaniowego, monistycznego ideologicznie. Wytworzyła się atmosfera względnej tolerancji, która umożliwiła rozwój kulturze europejskiej. Koniunktura polityczno-społeczna przepojona tolerancyjnością zrodziła w ogóle cywilizację Europy. Dzięki niej rozwinęło się bogactwo myśli antyku. Funkcjonowali wówczas obok siebie myśliciele reprezentujący skrajnie odmienne stanowiska. Analogiczne do średniowiecznego zniewolenie, występuje w krajach reżimów komunistycznych, jak Korea Północna, czy w wyznaniowych państwach islamu. Ich znamiona stanowią m.in. instytucje „nieomylnych", urzędowych autorytetów. Są to najbardziej zacofane zakątki Ziemi. Z obserwacji historycznych płynie wniosek, że tolerancja jest warunkiem rozwoju cywilizacyjnego.

Tolerancja sprzyja również rozkwitowi społeczeństwa demokratycznego, czyli zróżnicowanego światopoglądowo. Zauważył to już Perykles, helleński polityk żyjący w V w. p.n.e., będący od wieków wzorem męża stanu. W sławnej mowie, w której wychwalał ustrój polityczny Aten - prototypu demokracji, zawarł myśl, że obywatele ateńscy doprowadzili ustrój swego polis do świetności „kierując się wyrozumiałością w życiu prywatnym i szanując prawa w życiu publicznym". Powinni postępować podług niej przywódcy wszelkich państw o ustroju demokratycznym.

*

Tolerancja stanowi nieodzowny warunek istnienia rzeczywistej demokracji. Jest to wszak ustrój wielopłaszczyznowych porozumień i pertraktacji, ciągłego dialogu pomiędzy rozmaitymi grupami budującymi społeczeństwo. Współcześnie — za sprawą ułatwionej komunikacji międzynarodowej, częstych migracji i mediów — tworzą się społeczeństwa multikulturowe, a więc składające się z grup przywiązanych do różnych obyczajów i tradycji. Postęp edukacji sprawia, że obywatele stają się zwolennikami wielu światopoglądów. W efekcie ich ogół jest wewnętrznie zróżnicowany i tolerancja powinna być dlań spoiwem. Pomaga ona w zachowaniu jedności społeczeństwa obywatelskiego. Warunkuje pokojową i twórczą koegzystencję wszystkich warstw społecznych. Niestety, Polsce daleko jeszcze do tego ideału.

Demokracja to ustrój opierający się na nieustannej publicznej debacie odnośnie różnych zjawisk związanych z organizacją państwa. Musi się ona odbywać przy zachowaniu szacunku dla przekonań adwersarzy. To kolejny zakres państwa demokratycznego, w którym konieczna jest tolerancja. Dyskurs polityczny i medialny w naszym kraju przypomina jednak bardziej walkę na pełne ignorancji, a bywa, że nienawiści, hasła, jak też biografie, niż na argumenty. Brak kultury słowa, w tym niedopuszczanie osób o „niewygodnych" dla kogoś poglądach do głosu, wzajemne zakrzykiwanie się, nie zaś wsłuchiwanie w zdanie innych, zacietrzewienie, a w konsekwencji płycizna prowadzonych polemik są rezultatami nieposzanowania odmiennych sposobów patrzenia na świat, nieżyczliwości dla osób o innych poglądach. Z dyskursu owego biją wielokrotnie negatywne emocje, zawiść i uprzedzenia między interlokutorami.

apostata


Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Przeczytałem fragment przemówienia paplika i stanąłem na zdaniu: "Trzeba podkreślić, że tolerancja nie jest pobłażaniem dla agresji, nienawiści, wulgarności, chamstwa, działania na szkodę innych czy samej nietolerancji, lecz szacunkiem dla wszelkich odmienności, o ile nie ograniczają one autonomii innych. "
O co tu chodzi? Skoro cały czas prowadzi on agresywne, nienawistne, wulgarne kampanie przeciwko prawowiernym katolikom i Polakom broniącym historii i godności naszego narodu, w tym zakłamanej kampanii siejącej (wraz z Grossem i Gazetą Wyborczą) rozdźwięki pomiedzy środowiskami polskimi i żydowskiimi. Do niebotycznych Himalajów urastają akty nietolerancji (a więc: agresji, nienawiści, wulgarności, chamstwa, działania na szkodę) wobec środowiska Radia Maryja. Co to: my gorsi Polacy? Czy niesprzedajni, gorliwi w trwaniu w nauce Chrystusa?!
Wiem, że moje pytanie jest retoryczne. Bo wiem, że jesteś totalniakiem z nowomową poprawności politycznej.

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Oj księżowski Kamilu, ty "stanąłeś" daleko wcześniej, jakieś sto lat temu...
Krytyka działalności o. Rydzyka nie jest "aktem nietolerancji" wobec "środowiska Radia Maryja". Nikt nie żąda likwidacji radyja tylko dlatego, że jest, lub nazywa, się katolickie. Krytycy /są wśród nich i papieże i biskupi KrK/ piętnują konkretne działania nie do przyjęcia w demokratycznym państwie prawa. Bo chodzi właśnie również o propagowanie "agresji, nienawiści, wulgarności, chamstwa, działania na szkodę innych " przez to radyjo.
Tak samo krytyka koscioła nie uderza w ludzi , jego wyznawców, tylko w te działania, które ewidentnie szkodzą szeroko pojętym wartościom np. tolerancji. Przykładem niech bedzie stosunek do aborcji. Wy: zwolennicy całkowitego zakazu aborcji przyklaskujecie działaniom kleru by taki zakaz obowiązywał wszystkich bez wyjatku poprzez prawo karne, świeckie. My natomiast nie domagamy się prawa zmuszającego Was do aborcji, stosowania antykoncepcji itp, tolerując te poglądy. Jednak domagamy się wolności wyboru, tolerancji dla innych poglądów.
Nigdy nie atakowałem kościoła jako takiego, a szczególnie rozumianego jako ogół wiernych. Mam doskonałe stosunki z wieloma katolikami.
Moje ataki skierowane są tylko na skrajną nietolerancję, totalitaryzm i dyskryminację oraz sprzeciw p/ko postępującemu liberalizmowi moralnemu.
Domagając się równych praw dla mniejszości, niekatolików itp, nigdy nie odmawiamy Wam żadnych praw, poza tym, że nie wolno Kościołowi narzucać swojej ideologii. Wewnątrz, na zasadzie dobrowolności możecie kultywować wszelkie niedorzeczności. My najwyżej będziemy się z tego naśmiewać, ale nie żądać liwkidacji, ograniczania itp. Dlatego tylko państwo świeckie, neutralne światopoglądowo, otwarte na wszystko co ludzkie jest w stanie zagwarantować wolność i tolerancję dla wszystkich. Tak jest na Zachodzie i tam o to się dba.

Wy proponujecie urządzanie świata drogą do tyłu, wstecz. My chcemy iść do przodu.

apostata


Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Do: Paplik
Czarowniku ideologicznych wizji szczęścia bez odpowiedzialności! Istotą Twojego paplania jest notoryczne mieszanie dobra ze złem, prawdy z fałszem i podawanie tego w ładnym opakowaniu. I tak dla przykładu: zabicie człowieka we wstępnej fazie życia (kiedy jeszcze nie słychć wycia z bólu podczas rozrywania na strzępy ciała dziecka) nazywasz zabiegiem, aborcją. I podajesz kobietom jako dobre wyjście, kiedy ta ma jakiekolwiek problemy. Zamiast np. obciążyć ojców większą odpowiedzialnością za los dziecka i kobiety. To tylko jeden z przykładów barbarzyńskich praktyk.
Goebbelsówa totalnej tolerancji dla zła powtarzana codziennie dziesiątki razy przez dziesiątki liberalnych mediów stwarza pozór jakoby to było dobro i społeczna norma. A nie jest.
Zaprzestań mordowania prawdy. Zaprzestań mordowania dobra. Zaprzestań mieszania rzeczywistości z iluzjami, wartości z ich imitacjami.
Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów.
Poprawność Polityczna - dyktatura ideologów - współczesnych czarowników.

Zuza

"Wystarczy bierność dobrych ludzi, aby zło zwyciężało" (E. Burke)

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Szczytem hipokryzji jest oficjalne stanowisko Kościoła wobec tak ważnego zjawiska społecznego, jakim jest aborcja. Także w tym przypadku mówi się o zamachu na życie, o działaniu wbrew prawom natury, o morderstwie lub nawet ludobójstwie. Najpierw Kościół uczy młodych (i nie tylko) nieodpowiedzialności, zabraniając wiernym używania środków antykoncepcyjnych. Jeśli natomiast kobieta zajdzie w niechcianą ciążę, to musi ją donosić, nawet jeśli tego nie chce, nie może, jeśli to zagraża jej życiu lub zdrowiu, jeśli została zgwałcona, lub wreszcie nie stać ją na zapewnienie potencjalnemu dziecku godnego życia. Nie ważne, że w niektórych sytuacjach donoszenie ciąży jest niczym pogrążanie się w jeszcze większej nieodpowiedzialności. W końcu ptaszki nie martwią się o karmę, bo Ojciec Niebieski nakarmi je do syta. I tak zdarza się, iż w domu przykładnych rodziców-katolików siedzi po jednym z „darów Bożych" w każdym kącie, czekając na mannę z nieba, która jakoś nie spada. Wszyscy pamiętamy jeszcze mrożące krew w żyłach historie dzieci znalezionych w beczkach w Łódzkiem i Lubelskiem.

Bo tak się jakoś składa, że dzieci narodzone: czy to z domów dziecka, czy też w „normalnych" rodzinach, nie są obiektem zainteresowań katolików. Liczą się tylko płody, zwłaszcza te usunięte, kiedy to można się w „heroicznym" porywie serc podjąć „duchowej adopcji" nad „zamordowanym dzieckiem". O adopcji dzieci narodzonych nikt nie myśli poważnie, chociaż ciężarnym zaleca się donoszenie ciąży i oddanie dziecka do sierocińca. I tak adoptuje się kogoś, kogo w gruncie rzeczy już nie ma, a nie adoptuje się kogoś, kto (jeszcze) jest. Gdzie w tym jakaś logika? Jest to chyba jakaś „logika fałszu".

Wreszcie nawet, jeśli byśmy rozważali aborcję za zabójstwo, to przecież dusze nienarodzonych płodów idą zgodnie z powszechnym przekonaniem katolików do „nieba". Kwestię braku tożsamości takich duszyczek zostawmy Panu Bogu. Z drugiej jednak strony jeszcze nie tak dawno katolicyzm głosił „wieczne potępienie" nieochrzczonych dusz. Więc może jednak dusze nienarodzonych idą na „wieczne potępienie". Aby tego uniknąć w przypadku chcianych dzieci zalecałbym chrzczenie swoich płodów już w ciąży. A nuż wystąpią jakieś komplikacje i zmarły płód mógłby w przeciwnym razie trafić do „kotła piekielnego".

Potępia się aborcję, a nie robi się nic, aby jej zapobiec. Zero edukacji seksualnej w teoretycznie neutralnych światopoglądowo szkołach. Młodym ludziom żyjącym w świecie epatującym seksem narzuca się etykę seksualną ze średniowiecza rodem. Szczytem manipulacji naturą i życiem jest nazywanie aborcji w pierwszym trymestrze ciąży „dzieciobójstwem" lub nawet „ludobójstwem". W terminologii „prolajfersów" funkcjonuje już od jakiegoś czasu określenie „babycaust", stanowiące oczywistą profanację holocaustu, co przyznają sami zbulwersowani Żydzi, którzy przeżyli Szoah.

Jeśli śmierć człowieka stwierdza się po ustaniu pracy mózgu, to początek życia przypada chyba jednak dopiero w momencie pierwszych aktywności mózgu. Czy wobec tego można mówić o płodzie z nieukształtowanym jeszcze mózgiem, że jest już człowiekiem? Wydaje mi się, że nie. Jeśli już, to jest swego rodzaju potencjalnym człowiekiem. A zatem nie można stawiać znaku równości między morderstwem a zniszczeniem życia płodu, który mógłby stać się człowiekiem. To jaskrawe nadużycie. Poza tym nawet w tym ostatnim przypadku nie jest aborcja czymś jednoznacznie dobrym lub złym. Bywa czasami naznaczona piętnem tragizmu, koniecznością zwłaszcza, jeśli nie robi się nic, aby zapobiec niechcianej ciąży.

Interesującym jest fakt, iż znaczna część zarodków ludzkich, według niektórych danych ok. 50 proc. i więcej, nigdy nie rozwija się w płód, a później dziecko, lecz ulega samoistnemu, naturalnemu poronieniu. Jeśli więc wyjdziemy z założenia, że jakiś Stwórca dodaje do zarodka w momencie jego powstania jakąś duszę, to czy działanie to, w obliczu tak wysokiej „umieralności" zarodków, ma w ogóle jakikolwiek sens?

Ale mimo tego my nie domagamy się byście usuwali ciążę. Uznajemy prawo ustalania wewnątrz kościoła różnych zasad, ale nie przenoście ich na państwo. Dlatego wy nie zakazujcie ratowania życia, zdrowia, godności żywej kobiecie i rodzicom zgwałconej córki, kosztem płodu /który dla nas nie jest jeszcze człowiekiem/. Zabierzcie od nas swojego boga i swoją religię. Sami taplajcie się w średniowiecznym smrodku.

dobre dni dla Polski zaczną się z chwilą osądzenia ostatniego PiSlamisty



Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Prośba do kolegi Bez_Twarzy
Wklej jescze raz zdjęcia ciał zamordowanych dzieci w czasie tzw. aborcji. Paplających barbarzyńców nie poruszymy, ale może uratujemy kilkoro dzieci jeszcze normalnych ludzi.

Zuza

"Wystarczy bierność dobrych ludzi, aby zło zwyciężało" (E. Burke

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Szkoda, że nie ma zdjęć (ale są rysunki) ludzi torurowanych i palonych żywcem przez inkwizycję, a także masakry ludzi z pół bitewnych wywołanych przez "krzyżowcowych" papieży- takie też by się tu przydały.
(Te "aborcyjne" zdjęcia to zmontowane celowo fragmenty ciał płodów, które samoistnie obumarły i trzeba było je "powyjmować". Zuźka zaraz napisze, że to nieprawda i inkwizycja to też nieprawda... czyli stara piosenka "ubogacająca" fanatyków).

Zbych

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Zbychu nie przesadzaj. Czy nie widzisz różnicy inkwizycja i stosy były kilkaset lat temu, a aborcja trwa obecnie. Tamto było oczywiscie tragiczne i naganne - ale było. Jest juz tylko faktem historycznym - i bardzo dobrze. To co dzieje się obecnie tworzy historię - więc jest zdecydowana różnica.
Pozdrawiam!

Odpowiedz na tę wiadomość
 
Re: Poprawność Polityczna - Największy absurd naszych czasów

Komentator telewizyjny zawieszony za rasistowską uwagę

Czeski komentator telewizyjny został zawieszony w czynnościach za rasistowską uwagę podczas relacji z meczu ligi angielskiej Chelsea Londyn - West Ham United - poinformował dziennik "Lidove Noviny".


Nazwisko zawieszonego komentatora komercyjnej stacji Prima TV nie zostało ujawnione, wiadomo tylko, że pozwolił on sobie w pewnym momencie transmisji na następujący komentarz: "Chodzi oczywiście o Essiena, a nie o Mikela, ale pomyliłem się z powodu brązowego koloru ich skóry".

Bohaterami niefortunnej pomyłki byli dwaj gracze Chelsea Londyn Michael Essien i John Obi Mikel.


Ja się pytam : Jak on mógł popełnić taką zbrodnię ?! Zawieszenie to za mało ! Ten faszysta powinien zawisnąć !

I pamiętajcie dzieci, od dzisiaj nie ma innego koloru skóry niż biały. Niech tylko któryś spróbuje powiedzieć na kogoś "czarnoskóry", "brązowy" a nie daj Boże "murzyn". Biada Wam...

--------------------------------------------------------
Tylko Łomża ŁKS !!!

Odpowiedz na tę wiadomość
 Spis działów  |  Wyświetlaj drzewo   Nowszy wątek  |  Starszy wątek 


 Spis działów  |  Potrzebujesz logina? Zarejestruj się tutaj 
 Logowanie użytkownika
 Imię (nazwa) użytkownika:
 Hasło:
 Pamiętaj mnie:
   
 Nie pamiętasz hasła?
Podaj Twój e-mail albo nazwę użytkownika poniżej a nowe hasło zostanie wysłane na e-mail skojarzony z Twoim profilem.


Posty, których jedynym celem jest kopiowanie artykułów prasowych lub reklama - będą kasowane

Ogłoszenia płatne


181207114626.gif
Formatowanie tekstu
Za treść wpisów odpowiedzialność ponoszą ich autorzy.
phorum.org
4lomza.pl Regionalny Portal Copyright © Speed s.c. 2005r - 4too v.1.0