Łomżanka wygrała przed Trybunałem Konstytucyjnym
Ograniczenie prawa do zasiłku wychowawczego w czasie równoczesnego pobierania zasiłku macierzyńskiego jest niegodne z konstytucją uznał Trybunał Konstytucyjny. Trybunał rozpoznał skargę mieszkanki Łomży dotyczącą pozbawienia jej prawa do zasiłku wychowawczego z powodu urodzenia drugiego dziecka i pobierania zasiłku macierzyńskiego. Sprawę skargi łomżanki opisała Gazeta Prawna.
Nim sprawa trafiła przez Trybunał zajmował się nią Sąd Okręgowy z Łomży, który „uznał, że zasiłek wychowawczy nie przysługuje podczas pobierania zasiłku macierzyńskiego, a okres jego pobierania zalicza się do okresu pobierania wcześniej przyznanego zasiłku wychowawczego. W efekcie zamiast dwóch nabytych świadczeń wypłacane było tylko jedno, a skarżącą pozbawiono sześciu z dwudziestu czterech miesięcznych zasiłków wychowawczych”. Sąd oparł się na paragraf 12 punkt 1 rozporządzenia ministra pracy i polityki socjalnej z dnia 2 sierpnia 1990 roku w sprawie określenia wzorów dokumentów i innych dowodów niezbędnych do ustalenia prawa do zasiłku rodzinnego, pielęgnacyjnego i wychowawczego oraz szczegółowych zasad i trybu wypłaty tych zasiłków.
Zdaniem łomżanki jest to niedopuszczalne, aby rozporządzenie, a nie ustawa, regulowało zasady przyznawania świadczeń w przypadku ich zbiegu. Jej pogląd poparł przedstawiciel prokuratury krajowej, który dodał, że ponadto wspomniane rozporządzenie jest sprzeczne z konstytucyjną ochroną macierzyństwa i rodzicielstwa.
Zaskarżonego rozporządzenia bronił przedstawiciel Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Stwierdził on, ograniczenie wypłaty świadczeń rodzinnych, które zastąpiły zasiłek wychowawczy w przypadku otrzymywania zasiłków macierzyńskich, obecnie jest zapisane w ustawie z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych. Tym samym bezpodstawny jest zarzut o wprowadzeniu tej zasady przez akt prawny niższej rangi.
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego uznali jednak zaskarżony przepis za niezgodny z konstytucją, gdyż został on wydany bez podstawy prawnej oraz wkracza w materię zastrzeżoną tylko dla ustawy. Oznacza to, że osoby, które zostały pozbawione części świadczeń na podstawie tego rozporządzenia, po ukazaniu się wyroku w Dzienniku Ustaw, będą mogły ubiegać się o ich wypłatę.
Zdaniem łomżanki jest to niedopuszczalne, aby rozporządzenie, a nie ustawa, regulowało zasady przyznawania świadczeń w przypadku ich zbiegu. Jej pogląd poparł przedstawiciel prokuratury krajowej, który dodał, że ponadto wspomniane rozporządzenie jest sprzeczne z konstytucyjną ochroną macierzyństwa i rodzicielstwa.
Zaskarżonego rozporządzenia bronił przedstawiciel Ministerstwa Pracy i Polityki Społecznej. Stwierdził on, ograniczenie wypłaty świadczeń rodzinnych, które zastąpiły zasiłek wychowawczy w przypadku otrzymywania zasiłków macierzyńskich, obecnie jest zapisane w ustawie z dnia 28 listopada 2003 roku o świadczeniach rodzinnych. Tym samym bezpodstawny jest zarzut o wprowadzeniu tej zasady przez akt prawny niższej rangi.
Sędziowie Trybunału Konstytucyjnego uznali jednak zaskarżony przepis za niezgodny z konstytucją, gdyż został on wydany bez podstawy prawnej oraz wkracza w materię zastrzeżoną tylko dla ustawy. Oznacza to, że osoby, które zostały pozbawione części świadczeń na podstawie tego rozporządzenia, po ukazaniu się wyroku w Dzienniku Ustaw, będą mogły ubiegać się o ich wypłatę.
